Игровая-зависимость и интернет-аддикция: диагностика и коррекция.

1. Определения, обозначения и сокращения

2. Введение и актуальность

Основной целью этой работы является поиск приёмов коррекции компьютерной подростковой зависимости. Для этого необходимо изучение самих понятий «зависимость», «компьютерная зависимость», а также мирового опыта в проведении мероприятий по профилактике и коррекции этого состояния. Хочется подчеркнуть умышленное отсутствие в настоящей работе глав, раскрывающих подробно диагностику компьютерной зависимости, так как диагностические инструменты вполне представлены во многих работах разных источников. Поэтому глава, посвящённая диагностике компьютерной зависимости будет носить краткий и общий вид. Мне же при написании этой работы хотелось применить больше идейный подход к приёмам, ведущим к профилактике, коррекции зависимости от компьютера с возможностью помощи человеку в преодолении этого недуга и (или) изменении состояния.
Для достижения желаемого результата мне понадобилось составить список некоторых приёмов с использованием классифицирования. Кроме того, в работе представлены альтернативные идеи по некоторым методам влияния на ситуацию зависимости. В частности - это тренинговые упражнения, направленные на индивидуальный поиск человеком путей выхода из состояния зависимости.
Стоит также отметить, что в работе используются термины Интернет-зависимость и Интернет-аддикция, к которым, исходя из определения понятия Интернет, относятся зависимости от социальных сетей, он-лайн компьютерных и гаджет-игр, интернет-сёрфинга, мессенджеров. Игровые приставки, а также офф-лайн компьютерные и гаджет-игры в это определение не попадают, однако, вызывая аддиктивное поведение, имеют такие же приёмы исследования, как и при интернет-зависимости. 

Исследуя заметки, статьи и труды по вопросам интернет-зависимости, сразу определяются два идейных блока: консервативный и новаторский. Первый это – мнения о явном вреде здоровью и жизни не только самого зависимого, но и окружающих его людей. Сторонники такого подхода считают, что интернет является манящей ловушкой для ослабленного духом человека, что он может принести физические и психические заболевания, что раньше люди не были подвержены такому активному эмо-информационному воздействию и, в следствие этого, были иными. И в целом отношение к интернету людей, обладающих такой позицией, более нетерпимо. Новаторская позиция заключается в том, что современные реалии жизни диктуют новые условия, скорость информационного обмена растёт, многие социальные процессы переходят в виртуальную среду, и чтобы быть «на гребне волны» нужно уметь использовать интернет как инструмент. Сторонники этого подхода считают, что если бы этот инструмент был доступен в середине 20 века, то было бы всё то, что есть и сейчас. Разумеется, эти мнения сводятся к тому, что развитие интернет-технологий и погружение в них человека есть норма, и последствия этого движения – побочный продукт развития цивилизации.
Говоря о последствиях «интернетизации» стоит ещё разобраться, являются ли сопутствующие психические заболевания или их симптомы следствием погружения в интернет-среду, либо причинность в обратном. То есть люди, обладающие психическим расстройством, ищут утешения в интернет и видео пристрастиях, используя это как инструмент усиления «счастья», после чего и формируется зависимость, а при отсутствии интернета, - нашли бы другой «инструмент».
До сих пор по вопросу, является ли интернет-зависимость заболеванием, мнения также разнятся. В 2018 году Всемирной организацией здравоохранения был составлен проект Международной классификации болезней 11-го пересмотра. По плану рассмотрение этого документа должно было произойти на 72-й сессии Всемирной Ассамблеи здравоохранения в мае 2019 года, с последующим началом действия в 2022 году в случае его принятия.
В этом документе помимо удаления из списка болезней «Гендерное несоответствие», в раздел F10-F19 был добавлен подраздел «Нарушения, обусловленные аддиктивным поведением», состоящий из 3-х пунктов:
• 6C71.0 Нарушения, вызванные патологическим влечением к играм, преимущественно онлайн;
• 6C71.1 Нарушения, вызванные патологическим влечением к играм, преимущественно в автономном режиме;
• 6C71.Z Нарушения, вызванные патологическим влечением к играм, неуказанные.
Однако по состоянию на осень 2019 года никаких новостей о принятии 11-го пересмотра мною не найдено. Официальный источник (www.who.int/ru) молчит. А в новостях Всемирной ассамблеи здравоохранения от 24 мая 2019 г. (https://www.who.int/ru/news-room/detail/24-05-2019-world-health-assembly-update) нет и намёка на рассмотрение Международной классификации болезней.
А если болезнь не включена в МКБ, то отсутствуют стандартизированные методы её профилактики и лечения, равно как и общепринятое видение понятия интернет-зависимости, критериев её диагностики, профилактики и лечения.
Таким образом официального признания болезни аддиктивного поведения пока нет. Но если симптоматика интернет-зависимости приводит к обрыву социальных связей, к раздражению и агрессии, к понижению учебной и трудовой успеваемости, к безразличию в выборе своего будущего, то в таком случае поиск и реализация путей, корректирующих эти проявления, должны занимать значимое место в медицинской, психологической и психолого-педагогической практике.

3. Диагностические и классификационные подходы

Тема «Интернет-зависимость» относительно нова для психологии. Проведено не достаточное количество исследований в этой области, отсутствует, как писалось выше, единая система диагностики.  Однако, углубившись в поиск необходимого материала, можно обратить внимание на некоторые работы, направленные на диагностику и классификацию ИЗ.
1) Диагностика по К. Янг - адаптированная версия опросника [1].
Опросник состоит из 20-ти вопросов. В этой версии основные критерии зависимости:
• длительность использования интернета;
• охваченность, переживаемая как непреодолимое состояние.

2) Критериальная формула ВА*СП=СЗ
Имеются также альтернативы. Исследователи  В. Бреннер,  Дж. Мораган – Мартин, К. Шерер независимо друг от друга пришли к выводу о главном критерии и определили его как «время, проведенное в интернете, и соматические проявления» (в среднем 8 часов и 3-5 соматических симптомов). [2,3,4]. Интересно, что оба описанных критерия дают произведение, выражающееся в силе зависимости.
3) Критериями МКБ-10 DSM-4, как стандартом и основанием, пользовался М. Гриффитс, [5]:
• определенный род деятельности или химическое вещество становятся наиболее значимыми в жизни пациента;
• изменения настроения, немотивированные событиями жизни;
• привыкание, когда по мере развития зависимости требуются все большие количества вещества или происходит увеличение времени, затрачиваемого на деятельность, для достижения привычного эффекта;
• синдром отмены, когда внезапное прекращение употребления вещества или участия в деятельности, приводит к развитию у пациента специфического набора психологических и вегетативных реакций;
• нарастание конфликта в отношениях с окружающими, связанного с употреблением вещества (участия в деятельности), повышение внутренней конфликтности, связанной с осознанием негативных социальных и медицинских последствий употребления вещества/участия в деятельности.
Но по ряду причин Л.Холмс, Дж. Грохол  и др. критически относятся к позиции Гриффитса. Во-первых, Интернет является многоплановой средой и разные виды Интернет-активности различаются по возможности создавать зависимость. Во-вторых, возникает следующий вопрос: сама ли сеть есть фактор, провоцирующий зависимости, или люди, обладающие склонностью к зависимостям, находят этот новый инструмент себе полезным. Этот вопрос требует осмысления всей деятельности человека, его мотивационно-ценностной структуры. [6,7,8,9].

4) Доктор М. Орзак выделяет ряд психологических и соматических симптомов, свойственных для Интернет-зависимых [10]:
Психологические симптомы:
• хорошее самочувствие или эйфория за компьютером;
• невозможность остановиться;
• увеличение количества времени, проводимого за компьютером;
• пренебрежение семьей и друзьями;
• ощущения пустоты, депрессии, раздражения не за компьютером;
• ложь работодателям или членам семьи о своей деятельности;
• проблемы с работой или учебой.
Физические симптомы:
• синдром карпального канала (туннельное поражение нервных стволов руки, связанное с длительным перенапряжением мышц);
• сухость в глазах;
• головные боли по типу мигрени;
• боли в спине;
• нерегулярное питание, пропуск приемов пищи;
• пренебрежение личной гигиеной;
• расстройства сна, изменение режима сна.

5) К. Бэрдом и Е. Вульфом для диагностики Интернет-зависимости предложены общепринятые в МКБ 10 принципы диагностического подхода:
 А. Неадекватная озабоченность использованием Интернета, включающая в себя хотя бы один из следующих пунктов:
1. охваченность использованием Интернета, которая переживается как непреодолимое состояние;
2. чрезмерное использование Интернета по длительности превышающее запланированное время.
 В. Использование Интернета или озабоченность им вызывает клинически значимое состояние дистресса или нарушения в социальной, профессиональной или других значимых областях жизни.
 С. Чрезмерное использование Интернета появляется не только в периоды гипомании или мании и не подходит под описание заболеваний, категорированных в первой оси (Axis I disoders).
6) Шкала Интернет Зависимости Чена, по сравнению с тестом Янг, благодаря своей многофакторности и интегральности, является более серьёзным диагностическим инструментом. Сейчас эта методика проходит адаптацию в России [21].
 Тест, разработанный китайским исследователем Ченом (Chen S.-H., et al., 2003), включает в себя 5 оценочных шкал [11]:
 1. шкала компульсивных симптомов (Com);
 2. шкала симптомов отмены(Wit);
 3. шкала толерантности (Tol);
 4. шкала внутриличностных проблем и  проблем связанных со здоровьем (IH);
 5. шкала управления временем (TM).
Помимо пошкальной оценки существуют 2 типа надшкальных (генеральных) критериев:
• интегральные (ключевые) симптомы непосредственно самой Интернет-зависимости, включающие в себя первые 3 шкалы;
• критерии негативных последствий использования интернета (последние 2 шкалы).
Сумма всех шкал или общий CIAS балл =(Com + Wit + Tol + IH + TM) является интегральным показателем – общим показателем наличия интернет зависимого поведения. Имея 5 осей, можно не просто выделить наличие, как да/нет, но и посмотреть выраженность тех или иных проявлений, что позволяет повысить точность оценки. Заслуга теста Чена в его многоплановости, способности измерить с разных позиций поведение аддикта [11].
Предлагаются также возможности сочетания различных тестов. Например, М.И. Дрепа рекомендует так: Тест на Интернет-зависимость К. Янг, Тест Райдаса, Рассела, Спилберга, Томаса, Элерса, Коухена, Будасси, опросники Бека, Басса – Дарки, для анализа личностной сферы.
Однако все тестовые диагностические методики пока что не защищены от фактора социальной желательности. То есть вопросы напрямую связаны с возможными проблемными зонами оптантов. В идеале вопросы могли бы быть завуалированы, или все варианты ответов могут составляться в формате социальной желательности. Однако это - нелёгкий труд, рассчитанный на годы составления научно-обоснованной психометрической и статистической базы.
Таким образом служат вышеуказанные методики в основном для выявления уровня зависимости тех аддиктов, которые уже признали, хотя бы частично, аномалию своего поведения.
Одно из упражнений я составил с использованием шкалы Чена и общедоступного теста, выявляющего уровень интернет-зависимости. Все вопросы теста включают тематику интернета, и в них я не нашёл игровой зависимости, без которой в настоящее время нельзя рассматривать интернет-аддикцию. Поэтому решил дополнить анкету, понимая, что результат прохождения теста может измениться. Однако считаю возможным провести такой эксперимент вследствие того, что у меня нет цели диагностировать. Целью будет являться только использование анкеты в упражнении.

4. Существующие концепции помощи

Одним из способов избавления от аддиктивного поведения или уменьшения аддиктивной зависимости является участие в группах взаимопомощи (англ. Addiction recovery groups), когда люди, подверженные той или иной зависимости, собираются вместе, для того чтобы делиться проблемами и поддерживать друг друга на пути избавления от навязчивых потребностей. Известным примером, дающим большой опыт исследования, подобных групп являются сообщества «Анонимных Алкоголиков». Единственное условие для членства — это желание бросить пить. Главной целью проведения встреч-собраний группы является сохранение трезвого образа жизни (неупотребление алкоголя) а также помощь другим в решении этой проблемы. Общаясь на собраниях, участники делятся своим опытом, силой, рассказывают о том, кем были, что с ними произошло и как им живётся в настоящее время. Во время таких встреч участники не только могут находить и поддерживать необходимый психический эмоциональный ресурс, но и менять отношение к своему прошлому и будущему, придавая осмысленность своему бытию и деятельности в группе и вне её. Параллельно группам «Анонимных Алкоголиков» часто создаются группы для со-зависимых — то есть для родственников или близких людей, на чью жизнь привычка вовлечённого человека оказывает негативное влияние.
На основе опыта «Анонимных Алкоголиков» были созданы аналогичные группы взаимопомощи по другим зависимостям: Анонимные Наркоманы, Взрослые Дети Алкоголиков, Анонимные Курильщики, Анонимные Азартные Игроки и др. В целом, разные группы используют различные методы от совершенно нецерковных до выраженно религиозных. Существует предположение, что социальное взаимодействие увеличивает вероятность успеха в избавлении от зависимости в виду коллективной эффективности и вследствие того, что выделяемые в ходе встреч нейротрансмиттеры могут спровоцировать чувство удовлетворения естественным путём без необходимости обращаться к объекту зависимости. Напрашивается ещё предположение, что подобные группы будут более эффективны для участников с повышенной степенью социализации (и соучастия).

В основе деятельности многих групп взаимопомощи лежит программа «12 шагов» (англ. Twelve-step program). Первоначально предложенные «Анонимными Алкоголиками» как метод избавления от алкоголизма, двенадцать шагов были опубликованы в книге «Анонимные Алкоголики» (англ. The Big Book) в 1939 году [13]. В дальнейшем метод был адаптирован для других форм зависимостей. Есть и иные взгляды на структуру исцеления, но разница обычно заключается в количестве шагов и в адаптивности перевода с возможной интерпретацией по языковому менталитету.
Как в классических 12 шагах, так и в других алгоритмах первым шагом является «Признание бессилия», то есть признание наличия самой зависимости.
Составленные мною упражнения в основном могут использоваться только после этого важного шага. Они могут иметь групповую или индивидуальную форму, хотя групповые методы работы с зависимостями по праву считаются более эффективными.
Однако одно упражнение (с использованием шкалы Чена) может помочь участнику принять свою зависимость при наличии таковой.
Также заслуживает внимания работа малой группы в групп-аналитической традиции, появившейся в середине 20 века, создателем которой стал Зигмунд Фоулкс (Sigmund Heinrich Folkes), и развивающейся благодаря его последователям [13, 14]. Кажется, что, сам алгоритм работы с проблематикой, включающий в себя раскрытие трудности (проблемы) участником, уточнение ситуации группой, произвольное обсуждение группы и выводы участника, является естественным для любой терапии. Однако принципиальность организации этого подхода заставляет участника более внимательно концентрироваться на изучении своей проблемы. Это относится к принципу «односторонней активности». В процессе участвуют несколько сторон:
• главный герой, чья ситуация рассматривается;
• группа – остальные участники;
• фасилитатор, являющийся участником группы, но обладающий правами помощника и организатора.
На каждом этапе активную коммуникативную функцию (речевую в первую очередь) выполняет строго определённая сторона, а остальные стороны полностью сосредотачивают внимание на активной стороне и фиксируют идеи, состояния, чувства, переживания.
Таким образом в момент раскрытия проблемы активен только главный герой. На этапе уточнения (вопросы от группы и ответы главного героя) – все стороны. В произвольном обсуждении активна только группа. Озвучивание выводов – только за главным героем.
Этот организационный принцип я тоже использовал в одном из упражнений, учитывая, что Групповая матрица имеет важное значение для принятия нового опыта, знаний и взгляда. Однако полное применение этого подхода в группе, где все участники обладают проблематикой аддиктивного поведения, представляется маловероятным по причине основного закона групп-аналитической динамики: в совокупности участники группы составляют норму, поэтому соответствующие норме реакции индивидов в группе усиливаются, а несоответствующие - изменяются. А включение в группу только одного участника со сложностью определённой зависимости может не привести к должному уровню понимания группой и принятия участником, что скажется на эффективности работы. 

5. Упражнение на признание интернет-Аддикции.

«Дельта»
Основные задачи:
• диагностика уровня аддиктивного поведения, прошлого опыта и отношения участников к проблеме;
•  формирование признания зависимости.
Этап 1 (3-5 минут). Ведущий раздаёт участникам тест на шкалу Чена [Приложения B и C] и просит участников внимательно изучить инструкцию теста, а также заполнить выданные бланки.
Этап 2 (5-10 минут). Выполнение задания участниками. Материалы остаются у участников. Об этом можно сказать ещё на 1 этапе.
Этап 3 (3-5 минут). Ведущий интересуется, насколько сложно было заполнять бланки и в чём заключались сложности. Обычно заполнение бланка не составляет труда. Далее до участников доводится мысль, что никто так хорошо не знает человека, как он сам и его близкие.
Этап 4 (3-5 минут). Ведущий раздаёт вторые экземпляры Шкал Чена – точную копию уже знакомого теста и просит участников заполнить эти бланки от лица самых близких им людей. «Как бы ответил на эти вопросы ЗА ТЕБЯ близкий человек, например, родитель?» То есть участник из роли родителя пишет, как (по мнению родителя) должен написать его ребёнок. При возникновении затруднений инструкция звучит следующим образом: «Представьте, что знаете мнение близкого человека. Отвечайте опираясь на свою интуицию. Конечно же, мы пишем не за близкого человека, - за него может ответить только он сам. Но каждый из вас может представить, что сказал бы этот значимый человек, как бы ответил за вас».
Этап 5 (5-10 минут). Выполнение задания участниками. Материалы остаются у участников. Об этом можно сказать ещё на 4 этапе.
Общий балл, как я уже писал выше, не является значимым для ведущего. Приоритетнее – анализ разницы ответов. Но для участника результат любого исследования важен. Поэтому подсчитать баллы необходимо, но после окончания упражнения. Варианты подсчёта [Приложения D и F]:
• бланки забирает ведущий и обсчитывает к следующей встрече;
• индивидуально в конце занятия;
• в парах, тройках (если участники готовы доверить это друг другу, зависит от степени знакомства и опыта группы);
• в группе поэтапно (без раздачи приложений) - ведущий даёт последовательные команды группе, участники осуществляют подсчёт на основании вводных ведущего.
Этап 6 (15-25 минут). Обсуждение разницы ответов в двух вариантах заполнения и склонности к зависимости. Примерные вопросы для обсуждения:
1) были ли сложности с ответами в первом или втором варианте;
2) что ощущали во время заполнения бланков;
3) согласны ли с вопросами теста;
4) какие вопросы показались особенно характеризующими зависимость;
5) какие вопросы можно добавить в тест, а какие удалить;
6) знаете ли вы зависимых людей, которые могут получить высший балл по результатам этого теста;
7) как можно охарактеризовать таких людей;
8) невзирая на будущий результат теста, есть ли у вас какая-то степень зависимости, и какая (от 1 до 4);
9) можно ли справиться с зависимостью самому, и как;
10) готовы ли справляться сами;
11) если бы предложили помощь, приняли бы её или нет, и какую помощь;
12) хотелось бы точно знать о том, что такое зависимость и можно ли с ней справиться;
13) что ощущаете и чувствуете сейчас;
14) что вам хочется сейчас?
Генеральное значение имеют вопросы 8-12. Они составляют результат принятия своего аддиктивного поведения.
Вследствие ответов на последние вопросы 12-14 ведущий принимает решение о дальнейших событиях группы. Вот примерные их варианты, не исключающие друг друга:
• продолжение изучения зависимости и переход к упражнениям на исследование интернет- и игро- Аддикции;
• подсчёт баллов;
• выдать третью копию бланков для самостоятельного проведения исследования с близким человеком;
• перерыв, отдых;
• закрытие гештальта, трансформация состояния по запросу группы.

6. Упражнения на исследование интернет-Аддикции

Задачи упражнений:
a. активизация
b. усиление осознания зависимости;
c. знакомство с природой зависимости и её проявлениями;
d. поиск путей избавления от зависимости;
e. понимание удерживающих факторов;
f. поиск внешних ресурсов-помощников;
g. поиск внутреннего инициатора зависимости;
h. поиск и (или) обретение внутреннего ресурса.
Упражнение «Парашют» - приём моделирования.
Исходя из словообразования (глагол «висеть»), можно смоделировать ситуацию зависания тела и ощущение беспомощности с последующим обретением устойчивости, чувства свободы и независимости.
К потолку тренингового зала крепится надёжная обвязочная страховочная система [рис. приложения А], таким образом, чтобы ведущий мог зафиксировать вызвавшегося участника и поднять его на безопасную высоту, оторвав от пола.
Некоторое время (15-25 минут) участник висит на страховке. Возможны варианты покачивания, произвольного поведения и даже первоначального получения удовольствия от этой деятельности. Ведущий в это время занимает всех остальных участников интересной коллективной деятельностью, давая им задания и, возможно, поощряя их выполнение. После настойчивого желания добровольца «приземлиться» или по истечении 25 минут ведущий помогает это сделать.
Принципы составления заданий группе:
A. сложность - задания должны быть такими, чтобы подвешенный участник с ними не мог справиться полностью;
B. польза – задания должны быть явно полезны добровольцу;
C. со-зависимость – группа должна быть зависима от участия добровольца в выполнении заданий, иногда даже помогая их выполнять (коллективная зависимость).
Примеры заданий:
• соорудить из стульев и (или) столов определённую фигуру;
• нарисовать вместе (поочерёдно или одновременно) картину будущего;
• создать коллаж из старых журналов на определённую тему;
• придумать и отрепетировать сценку;
• выполнить задания на карточках, находящихся в центре тренингового зала;
• пообщаться в парах или микрогруппах на предложенную ведущим тему;
• написать на доске или одном бланке индивидуальный вывод из прочитанного, одинаковый текст до этого раздаётся каждому участнику;
• поделиться лайвхаком;
• приготовить вместе поляну с перекусом и (или) попить чай;
• составить индивидуальный список сиюминутных желаний и попросить участников помочь друг другу их реализовать;
• и т.п.
Ведущий поощряет группу и (или) каждого участника за полностью выполненные задания. Некоторые задания должны быть срочными, то есть на них выделяется определённое время.
Обвязку можно соорудить таким образом, чтобы человек мог сам, но с бОльшими усилиями, освободиться от подвешенного состояния. В этом случае крепёж осуществляется со стороны груди, а не со стороны спины.
Периодически на протяжении всего упражнения ведущий обращается к добровольцу и фиксирует его эмоциональное и физическое состояние, либо это делает другой участник группы, которому назначена роль наблюдателя.
Далее следует групповое обсуждение (15-40 минут) всего происшедшего с использованием метода умозаключения по аналогии: зависание в воздухе – зависимость от чего-либо, верёвка – инструмент зависимости, ведущий – внутренний инициатор. Примерные вопросы, на которые необходимо обратить внимание ведущему:
• что ощущал и чувствовал доброволец на разных этапах участия в упражнении (зависания)?
• было ли изначально у участника большое желание испытать новые ощущения, можно ли назвать это страстью, в чём выражалось удовольствие от зависания?
• насколько мешало подвешенное состояние выполнять задания ведущего, с которыми другие участники справлялись с большей лёгкостью?
• раздражало ли что-то в упражнении всех участников?
• что конкретно в этом состоянии не позволяло справиться с заданиями?
• что было сделано и могло быть сделано для освобождения от состояния зависания?
• что помогло избавиться от состояния и что при этом ощущалось и чувствовалось?
• как выглядел доброволец в глазах остальных участников?
• помогали ли ему и хотелось ли помочь?
• что в реальности может помочь зависимости?
• какие параллели можно провести, сравнивая события упражнения и реальную зависимость?
• какой вывод сделает каждый участник упражнения, исходя из своего опыта, как свяжет происходившее со своей конкретной зависимостью?
• и тому подобные вопросы.
Ответы и идеи фиксируются ведущим для подведения итогов и озвучивания общих выводов.

Упражнение «Карта Zю» - ИТД, фиксация.
Проводится после упражнения «Парашют».
Основная цель: создание индивидуального образа Зависимости и его фиксация.
Выполняется индивидуально. Участники на листе бумаги создают рисунок (карту) своей зависимости, то есть схематичное изображение своего чрезмерного увлечения, входов и выходов, помех и помощников, страдающих персонажей, негативных поведенческих проявлений и других значимых факторов, - фиксируют все выводы из упражнения «Парашют» с дополнением новых идей. Можно оформлять по желанию художественно и (или) пояснять словами зафиксированные символы. Возможна фоновая музыка и предварительная корректировка эмоционального состояния группы, создание настроя на индивидуальную работу. Ограничение по времени 15-20 минут, если некоторые участники закончат раньше, то их ведущий индивидуально просит дополнить рисунок: например, ввести цветовую идентификацию, шкалу времени, состояние, испытываемое в увлекающей деятельности и пр.
В итоге получится рисунок, - зафиксированный материал для дальнейшей индивидуальной или групповой работы.

Упражнение «Экспертиза» - синтез с групп-аналитической [13,14] концепцией.
Проводится с пост-материалом упражнения «Карта Zю». При отсутствии материала время второго этапа упражнения может быть увеличено.
Основной задача – активизация исследования и поиска решений сложившейся конкретной ситуации зависимости через групповое реагирование.
Участники группы произвольно определяют себе роли: Исследователь, Эксперт или Наблюдатель.
• Исследователь только один, он же – участник, ситуацию которого будут разбирать.
• Наблюдателей двое, им придётся быть внимательными безучастными в общении слушателями. Ведущий может присоединиться к этой роли для оказания помощи неопытным наблюдателям.
• Остальные – Эксперты.
Каждый этап даёт возможность активно выражать своё мнение только определённой роли. Остальные участники могут лишь внимательно наблюдать за происходящим и фиксировать вопросы и заметки по происходящему.
Этап 1. Активность ведущего. Он наделяет участников полномочиями выбранной роли, давая понять, что всё происходящее теперь зависит от актёров.
Этап 2. Активность Исследователя. Он предъявляет свою Карту и имеет до 10 минут на рассказ, поясняющий его картину восприятия зависимости. Остальные внимательно слушают и при необходимости фиксируют акценты пояснений и вопросы.
Этап 3. Активность Экспертов и Исследователя. Эксперты последовательно задают вопросы Исследователю с целью полного понимания ситуации, карты и особенностей зависимости, а Исследователь отвечает на эти вопросы (до 10 минут). Ведущий контролирует, чтобы не возникала дискуссия или рекомендации.
Этап 4.  Активность Экспертов. Происходит групповое погружение в понятую ситуацию. Эксперты начинают её активное обсуждение. Возможны: передача своих впечатлений и мнения, озвучивание выводов, разговор о своих переживаниях и ощущениях, описывание сложившихся или только что появившихся образов, предположения о путях выхода из ситуации зависимости, высказывание о метафорическом представлении происходящего в настоящий момент или ситуации в целом. На этом этапе можно дискутировать, спорить, провоцировать, высказывать предположения с позиции Исследователя или его окружения. Важно, чтобы любая фантазия обрела своё речевое оформление, чтобы любая возникшая идея выразилась словами. Это происходит до ощущения полной высказанности, следствием которой являются долгие паузы и удовлетворительная усталость группы. Длительность этапа – до 25 минут.
Этап 5. Активность Наблюдателей. Они сообщают о тех фактах, которые были ими зафиксированы на 2-4 этапах. Примеры фактов: состояние группы или участника в определённый момент, часто произносимые слова и обороты, сильные аргументы, возникшие нерешённые вопросы, свои личные переживания в разные временные промежутки, варианты выхода из состояния зависимости, реакции участников на определённые высказывания, эмоциональный фон в зафиксированный тематический момент.  Длительность – до 10 минут.
Этап 6. Активность Исследователя. Он даёт обратную связь на всё наблюдаемое им на 4-5 этапах. Рассказывает, что принял к сведению, что переосмыслил, на какие высказывания и идеи обратил большее внимание. Исследователь определяет позицию к своей зависимости и пути решения сложившейся ситуации. Возможно, ответит на некоторые возникшие на 4-5 этапах вопросы в одностороннем порядке, расскажет о природе своей зависимости. Может поделиться моментами особых переживаний во время наблюдения и (или) пошаговой стратегией планирования. Может реагировать на конкретное высказывание Наблюдателя или Эксперта.
Этап 6. Активность Ведущего. Он сбрасывает роли с участников группы, возлагая ответственность за высказывания на снятые роли.
Этап 7. Активность всей группы. Ведущий даёт возможность высказать ощущения и чувства в настоящий момент, исследует эмоциональное состояние группы. Принимает это состояние, при необходимости трансформирует.
На следующей встрече право быть Исследователем предоставляется другому участнику.

7. Результаты

Предложенные упражнения являются первым шагом на пути признания и исследования игровой или интернет-аддикции, но не первым шагом в работе группы. Разумеется, их предваряют организованные ведущим мероприятия по знакомству, формированию целей и созданию необходимых эмоционально-организационных связей участников встреч.
Результатом упражнения «Дельта» служит осознание наличия аддиктивного поведения и его последствий. Признание существования зависимости является первым из 12-ти классических шагов. Кроме этого ведущим формируется в участнике готовность к изменению своей ситуации, а также реализуется переходная реперная точка – принятие решения о необходимости трансформирования зависимости.
Упражнение «Парашют» даёт возможность ощутить метафорическое состояние зависимости и стать действующим участником его исследования с необходимыми умозаключениями по аналогии, касающимися:
• объекта и субъекта зависимости;
• её причинно-следственных связей;
• внутренних и внешних вспомогательных ресурсов;
• объекта дальнейшего трансформирования;
• и прочих побочных ситуативных эффектов.
«Карта Zю» обеспечивает связь всех полученных в предыдущем упражнении выводов, наблюдений, идей, переживаний с конкретной ситуацией каждого участника. Кроме того, происходит формирование новой реперной точки, выражающейся в фиксации образа своей зависимости на основании всех выводов, наблюдений, идей, переживаний.
Для усиления формирования образа своей зависимости перед Картой Zю можно провести упражнение в медитативной или релаксационной форме, что поможет участнику визуализировать необходимый материал.
Результатом упражнения «Экспертиза» являются сформулированные участником идеи, выводы и решения, касающиеся непосредственно объекта будущей трансформации. Кроме того, для ведущего создаётся удобная возможность аудиального безучастия, наблюдения и фиксации возможных проблемных зон участников с дальнейшими перспективами их проработки. Участникам это упражнение также передаёт «эффект перекрытого канала», при котором происходит усиление восприятия происходящего за счёт невозможности (запрета) активного голосового самовыражения.
Стоит также отметить, что в интенсивном режиме работы (в течение нескольких дней) упражнение «Экспертиза» организационно имеет меньшую эффективность для последующих участников в связи с тем, что приступать к разбору следующей ситуации необходимо после тематического отдыха. То есть для более полного осознания результата необходимо направить мышление на иную деятельность. Для проведения такого упражнения напрашивается строгая периодичность. А повторить такую сессию второй раз в течение дня без эмоционального перенасыщения сможет разве что Ведущий. За то в режиме интенсива это упражнение можно продолжить на следующий день, задавая определённую традицию. Следовательно, в интенсивной форме проведения тренинга, включающего это упражнение, группа должна быть не большой и включать 4-6 участников.
В некоторых сложных случаях (непринятие своей зависимости, избегание проблемных зон участниками) осознание должно осуществляться более последовательно, от меньшего – к большему. Например, в подростковом возрасте в связи с усилением социальной активности особую значимость приобретают мессенджеры, эмоциональная привязка к которым неосознанно формируется многими родителями с раннего детства. По наблюдениям мессенджер-аддикция является не самым сложным видом зависимости, так как не прерывает социальную самореализацию, а лишь изменяет её форму. Но признаки аддиктивного поведения в этом виде всё равно могут присутствовать. На занятии можно отстранённо от основной формы зависимости попробовать получить положительный опыт исследования зависимости от мессенджера. Основанием может служить эксперимент, когда все участники приходят на занятие без гаджета. А после обсуждения новых переживаний и впечатлений об изменении восприятия мира и коммуникации попробовать закрепить положительный опыт и перенести его на более сложный вид зависимости.
Через наблюдение результата измеряется эффективность упражнений.
• Рациональный результат упражнений выражается в зафиксированных материалах упражнений.
• Эмоциональный результат фиксируется участниками в подведении итогов каждой встречи в виде обзора мнений, состояния, переживаний, обратной связи группе.
• Волевой результат исследуется на следующей встрече после рефлексии выполнения домашнего задания или реализации решений, принятых на занятии.
Без волевого результата упражнения могут иметь «Парниковый» или временный эффект, поэтому отмечать качественные изменения и преобразования участников в жизни необходимо по прошествии определённого периода.
В работе с подростками также важно наблюдение и обратная связь от родителя и других близких людей. Поэтому если ведущий организует мероприятия по установлению и поддержанию контакта с близкими для сбора поведенческих пост-тренинговых проявлений, то сможет измерить эффективность более точно.

Таким образом предложенные четыре упражнения дают представление о степени и формах аддиктивного поведения каждого участника, о мере его признания и готовности изменять ситуацию. Все эти результаты зафиксированы и дальнейшие встречи должны быть спланированы на основании известных фактов и выводов.
Упражнения описаны для групповой динамики, однако их можно проводить и в парной работе, и в микрогруппе. И даже в режиме индивидуальных коуч-встреч они будут эффективны, если изменить упражнение «Экспертиза», направив его на одностороннюю внутреннюю работу.
Возраст участников предложенных упражнений ограничивается 14-ю годами. Они разработаны для тех, кто старше.
Особую роль в процессе трансформирования зависимости, особенно подростковой, как было замечено в главах 5 и 8, играют близкие люди. Те, кто в первую очередь страдают от аддиктивного поведения. Но и те, кто в первую очередь могут помочь избавиться от него. Приобретая новые знания о зависимости, развивая навыки помощи, понимая характерологические особенности своего ребёнка и природу появления его чрезмерного увлечения, они могут создать необходимые условия поддержки и коррекции. Кроме того, близкие могут быть невольными инициаторами зависимости. Поэтому к непростым задачам ведущего присоединяются: поиск семейных ресурсов, обучение родителя (близкого) и его мотивирование на изменение своих паттернов.
Предложенные 4 упражнения это – лишь первый шаг в составлении самодостаточного психологического тренинга, направленного на коррекцию интернет-зависимости и служащего укреплению семьи, социализации и гармоничному развитию личности.

8. Литература и приложения

1) Янг К.С. «Диагноз – интернет-зависимость» // Мир Интернет, 2000, №2.
2) Brenner Victor «Parameters of Internet use, abuse, and addiction: the first 90 days of Internet usage survey», Psy. Reports, 1997.
3) Morahan-Martin J., Schumaker Ph. «Incidence and correlates of Pathological Internet Use», APA Annual Convention, 1997.
4) Scherer K. «College life online: healthy and unhealthy Internet Use», APA Annual Convention, 1997.
5) Griffiths, M.D. «Избыточное применение Интернета: онлайновое аддиктивное поведение» // Интернет-зависимость. Психологическая природа и динамика развития. Под ред. А.Е.Войскунского – 2009.
6) Grohol J. «Internet Addiction guide», http://psychcentral.com/netaddiction.
7) Grohol J.M. «Internet Addiction Disorder» // http://psychcentral.com/netaddiction/ - 1999.
8) Holmes L. «Pathological Internet use - some examples», http://menthalhealth.about.com.
9) Holmes L. «What is "normal" Internet use?», http://menthalhealth.about.com.
10) Orzack M., Hecht Ph.D. «Computer Addiction Services» 1996-2003. http://www.computeraddiction.com.
11) Ko C.-H., Yen J.-Y., Chen S.-H., Yang M.-J., Lin H.-C., Yen C.-F. «Proposed diagnostic criteria and the screening and diagnosing tool of Internet addiction in college students» // Comprehensive psychiatry – 2009 – vol.50.
12) A.A.World Services, Inc. Анонимные алкоголики, 4-е издание (Первый Российский выпуск), Чеборсарская типография №1, 2011
13) В.А.Шамов, Т.В.Дмитриева. Основы группового анализа. Санкт-Петербург, 2009.
14) Foulkes, S. H. THERAPEUTIC GROUP ANALYSIS, George Allen & Unwin Ltd., London, 1964

Приложение [A]

Страховочный трос и крепление. Страховочный пояс (обвязка).

Приложения [B и С]

Тест Шкала Чена 1 интернет зависимость игровая аддикция

Тест Шкала Чена 2 интернет зависимость игровая аддикция

Приложения [D и F]

Тест Шкала Чена подсчёт баллов интернет зависимость игровая аддикцияТест Шкала Чена подсчёт результата интернет зависимость игровая аддикция

Авторство

Автор - Ковязин Виктор Алексеевич

Научное руководство - Зубова Анжела Николаевна

Зубова Анжела НиколаевнаКовязин Виктор Алексеевич